Kontynuujemy cykl wpisów nt. odpowiedzialności cywilnej za szkodę wyrządzoną przed podwykonawców.
W pierwszym wpisie przywoływałam ogólne zasady tej odpowiedzialności:
Odpowiedzialność za podwykonawców cz. I
W drugim wpisie „połączyłam” sytuację prawną z ochroną ubezpieczeniową z ubezpieczenia OC.
Odpowiedzialność za podwykonawców cz. II
Dzisiaj natomiast przytaczamy wyrok SR Szczecin-Prawobrzeże i Zachód (sygn. akt III C 3/15). W tej sprawie zleceniodawca skutecznie obronił się przed roszczeniem kierowanym przez poszkodowaną. Nie jest to wyrok związany z branżą inżynierską lub budowlaną, ale istotny jest mechanizm oceny odpowiedzialności wspólny dla wszystkich.
Streszczenie orzeczenia
W dniu 18 września 2013 r. klientka sklepu doznała urazu po poślizgnięciu się na plamie oleju pochodzącej z rozbitego słoika. W związku z tym wniosła powództwo o zapłatę odszkodowania (4.205,90 zł) i zadośćuczynienia (6.000,00 zł), łącznie 10.205,90 zł oraz o ustalenie odpowiedzialności sklepu na przyszłość.
Sąd ustalił, że właściciel sklepu powierzył utrzymanie czystości zewnętrznej firmie sprzątającej na podstawie umowy zawartej w 2009 r.. Firma ta miała obowiązek zapewnić stałą czystość i odpowiednią obsadę personelu przez całą dobę. Obowiązek bieżącego usuwania zabrudzeń, w tym nagłych, jak rozbity słoik wynikał bezpośrednio z treści umowy. Sąd uznał, że firma sprzątająca była profesjonalistą w rozumieniu art. 429 k.c., a obowiązki zostały powierzone w sposób kompleksowy.
W związku z tym, że właściciel sklepu skutecznie powierzył te czynności profesjonaliście, został zwolniony z odpowiedzialności za skutki zaniedbań tej firmy. Nie wykazano również, by pracownicy sklepu dopuścili się zaniechań lub błędów (np. niezabezpieczenia miejsca, niewłaściwego ułożenia towaru), które mogłyby uzasadniać ich własną odpowiedzialność na podstawie art. 415 k.c.. Sąd oddalił powództwo w całości.
Nie znamy szczegółów dotyczących ubezpieczenia OC, ale ubezpieczyciel odpowiedzialności cywilnej sklepu prawdopodobnie przyjąłby odmowne stanowisko, argumentując, że brak jest podstaw do przypisania winy ubezpieczonemu. Podstawowe elementy takiego stanowiska mogłyby być następujące:
- Brak odpowiedzialności cywilnej ubezpieczonego
Sklep skutecznie zwolnił się z odpowiedzialności na podstawie art. 429 k.c., powierzając utrzymanie czystości profesjonalnej firmie sprzątającej. Tym samym nie ponosi winy za jej ewentualne zaniechania.
- Brak zawinionego działania lub zaniechania pracowników sklepu
Nie udowodniono, że pracownicy sklepu wiedzieli o plamie i jej nie zgłosili. Nie ustalono również, że rozbity słoik znajdował się na posadzce przez dłuższy czas ani kto był sprawcą jego rozbicia.
- Zewnętrzny sprawca szkody i właściwy podmiot do roszczeń
Skoro szkoda powstała na skutek niewykonania obowiązków przez firmę sprzątającą, to ewentualne roszczenia powinny być kierowane do niej lub jej ubezpieczyciela, nie do sklepu.
- Zasada odpowiedzialności deliktowej – brak podstawy do świadczenia z OC
Ochrona ubezpieczeniowa obejmuje wyłącznie odpowiedzialność cywilną sklepu. Skoro tej odpowiedzialności nie ma, brak jest podstaw do wypłaty świadczenia.
Oczywiście odmowa uznania roszczenia przez ubezpieczyciela może spowodować roszczenia do ubezpieczanego, jak i do Ubezpieczyciela. O roli ubezpieczenia OC w takiej sytuacji na pewno napiszę jeszcze kolejny post.
W kolejnych częściach przytoczę kilka wyroków sądowych obrazujących mechanizm odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez podwykonawcę.
Jeżeli jednak już dziś
- zastanawiasz się jak będzie odpowiadać Twoja firma za wyrządzone szkody,
- nie jesteś pewny zakresu ubezpieczenia OC swojej firmy,
- zamawiający wymaga od Twojej firmy ubezpieczenia OC,
- Twoja firma nie ma ubezpieczenia OC
prosimy o zostawienie swoich danych na adres mtp@ubezpieczeniadlainzynierow.pl.
Jeżeli zależy Ci od razu na ofercie ubezpieczenia OC podaj dane przez naszą stronę https://ubezpieczeniadlainzynierow.pl/wykonawstwo/ albo https://ubezpieczeniadlainzynierow.pl/pracownie-i-nadzory/#dzialanosc
